Un român a cumpărat din Spania un automobil, fără să știe că fusese furat. El a crezut că face o afacere cumpărând din Spania o mașină, dar s-a ales cu o pagubă. A plătit unui intermediar 10.400 de euro în numerar. Afacerea s-a închis repede, până când vehiculul a fost sechestrat de poliție.
Atunci a vrut să își recupereze banii. Dar aventura recuperării banilor nu este chiar așa de simplă, nici măcar ajuns în fața judecătorilor.
Accident în Spania cu mașină cu număr străin, cum îți recuperezi pagubele
Bărbatul a achiziționat o utilitară Ford Tranzit pe un site de mașini second hand. Mașina a fost chiar probată, în România, de fiul cumpărătorului.
Omul zice că a plătit 10.400 de euro în numerar. Contractul ar fi fost făcut cu proprietarul din Spania, astfel încât „la înmatriculare să nu mai fie nevoie de certificate fiscale”, informează ziaruldeiasi.ro.
La Registrul Auto s-a constatat că mașinii îi fusese înlocuită seria. Poliția a fost sesizată, pentru că exista o plângere pentru furt, din septembrie 2019.
Fiul cumpărătorului s-a ales și cu o acuzație de tăinuire.
Cumpărătorul s-a simțit înșelat, așa că a cerut înapoi cei 10400 euro, și 200 de euro în plus pentru anumite reparații făcute.
Unde s-au dus banii?
Un român a cumpărat din Spania un automobil, fără să știe că fusese furat. Vânzătorul direct susține că el doar a vândut mașina, că nu era el proprietar. Că doar a intermediat vânzarea, pentru că are o firmă specializată în comerțul cu vehicule uzate.
Fiind doar intermediar, nu a ținut el toți banii. Cei 10400 euro au ajuns la proprietarul mașinii, și doar un mic comision a rămas la el, circa 200-300 euro.
Cum cumpărătorul nu a cerut anularea contractului ci recuperarea prejudiciului, judecătorii au decis că nu pot face nimic pentru el. Cumpărătorul ar fi trebuit să demonstreze că intermediarul a acționat cu rea credință.
Cererea sa a fost respinsă de instanță.
Instanţa reţine că reclamanţii nu au dovedit inducerea în eroare cu rea-credinţă de către pârât, respectiv că acesta a cunoscut adevărata provenienţă a autoturismului şi cu bună ştiinţă a omis să îi aducă la cunoştinţă acest aspect, cu scopul de a-i prejudicia pe reclamanţi.
Provocarea unei erori, fără rea-credinţă, nu constituie dol (înşelăciune, viclenie, n.r.), fiind necesară, aşadar, dovedirea intenţiei autorului dolului, probă ce nu a fost administrată în cauză, deşi sarcina probei revenea reclamanţilor, au explicat judecătorii.
Pentru moment, cumpărătorul s-a ales cu paguba. Are speranțe că Tribunalul, unde a contestat prima decizie, va avea o soluție diferită.
Surse: ziaruldeiasi.ro, ziarulromanesc.es